Моим первым авто был ЗИМ но не москвич .А вот с последним тезисом с радостью соглашусь.
Извините, а что хорошего в ЗИМе?
Кривое, американизированное чудовище, непонятного дизайна и конструкции.
Набор довоенных, американских агрегатов, установленных на достаточно жидкий кузов. Особенно умиляют уплотнения заднего и лобовых стёкол. Не случайно начал с заднего, ибо он весь построен через то место. Про немыслимые, диковинные слои припоя на кузове - вообще стыдно говорить. Двигатель, которому всё время жарко - без дополнительного вентилятора невозможно перемещаться по городу.
Я понимаю, что конструкторы ЗИМа были поставлены в жёсткие условия, ограничены по времени, массе проектируемого автомобиля и т.д. Возможно, получи ЗИМ полноценную раму, более современный двигатель, то и многие вопросы отпали бы сами собой. Но вряд ли, общая культура производства оставляет желать лучшего. Даже такой изумительный а/м, как ЗИС-110 и то отличался низким, кустарным уровнем изготовления.
Вообще, рассматривая массовые автомобили американского и европейского производства тех лет и сравнивая их с отечественными, поражаешься простоте и технологичности чужестранцев, отсутствию лишних деталей, если так можно выразиться.
Из ЗИМовских достоинств, я вижу следующие, которые было бы неплохо внедрить на Победе: это задний мост, что в зауженном виде появился на 21-ой Волге, а затем уступил место более "совершенному"; карданный вал с промежуточной опорой и передние кулаки с двумя точками смазки. Хотя, достоинства эти вовсе и не ЗИМовские, а те, что описаны выше.